王祖蓝cos葫芦娃事件发酵 模仿的边界在那里?

王祖蓝模仿葫芦娃王祖蓝模仿葫芦娃

  “王祖蓝cos(模仿)葫芦娃被判侵权?”中国裁判文书网上7月14日上传的一纸上海美术电影制片厂的“胜状”,昨天发酵外交网络,引来商议。

  从判决书来望,北京互联网法院一审认定2016年3月17日《来了就乐吧》节现在播出平台安徽卫视和制作方北京世熙传媒文化有限公司损坏了上海美术电影制片厂(下称“上美影”)享有的新闻网络传播权,请求立即停留播放“葫芦兄弟”的有关内容,并补偿上美影10万元经济亏损及2000元相符理支拨。

    被告不是王祖蓝

  原由当期《来了就乐吧》的嘉宾为演员王祖蓝,暂时间,“王祖蓝cos葫芦娃被判侵权”的话题引发炎议。但从判决书可见,侵权对象为安徽电视台与世熙传媒,并不包括模仿“葫芦娃”现象的王祖蓝,尤其此次纠纷主要围绕着“葫芦兄弟”作品新闻网络传播权纠纷伸开。上美影首诉认为,2016年3月17日,安徽卫视播出的《来了就乐吧》“葫芦娃王祖蓝变爷爷魔性外演飙音”节现在中,展现了以葫芦娃现象亮相的歌手、舞蹈演员,还现场播放了《葫芦兄弟》电影主题弯;这段真人秀节现在在迥异平台网络播放量近2000万次,侵入了其新闻网络传播权,造成了主要经济亏损,请求补偿亏损及相符理支拨40万元。

  2014年,上美影曾就《百变大咖秀》对“葫芦兄弟”的动画现象的行使发首诉讼。那时,湖南省长沙市中级人民法院审理认定,上海美术电影制片厂享有“葫芦娃”“蛇精”美术作品的著作权,《百变大咖秀》中王祖蓝、谢娜在模仿这两个现象时衣饰、发型、相貌等主要特征相通、集体现象相通,组成对上海美术电影制片厂《葫芦兄弟》复制权的损坏。所以,请求立即停留播放、删除侵权节现在,补偿经济亏损及相符理费用10万元及不准侵权的相符理费用2000元。

    版权认识需强化

  对于此次侵权案的判决,不少网友外示“是益事,表明行家版权认识变强了”;也有人忧忧郁,“以后漫展还能cosplay(角色扮演)吗?”

  一方面,要望是否以盈利为方针。漫展上的cosplay是一栽外演他人作品的走为,要相符理行使,需相符《著作权法》第二十二条第九项的规定,即“免费外演已经发外的作品,该外演未向公多收取费用,也未向外演者支出报酬”。也就是说,若只是“自娱自乐”,便无需通过著作权人批准。但倘若行使角色扮演从事网络直播、短视频录制、综艺录制、电视剧电影拍摄等走为,就能够组成对原著作权人权利的侵入。

  另一方面,照样要望cos的现象与权利作品是否组成内心性近似。从该案例能够发现,被认定侵权的外演,往往妆容较重,遮盖了外演者的脸部特征,还行使了一些动画人物独创性的外情和行为,组成了主要特征相通、集体现象相通。

  首席记者 孙佳音

(责编:kita)